かなり頭の弱い子がネタをふる
- 642. デフォルトの名無しさん 2013/01/22(火) 23:57:31.63
- freewを消すことで速くなるという実証コードは
存在しないからだしようがないでしょ？
まあ普通にfree消しても何も変わらなかったとだけは言っておく。
コード欲しい？
int main() ｛
void *ptr = malloc(ものすごく大きい値);
/* free(ptr); */
return 0
｝
これだけだけどね。free入れても入れなくても変わんない。
実証コードを提示
- 646. デフォルトの名無しさん 2013/01/23(水) 01:23:42.04
- ほらよ、遅くなる「コード」だ。バカには読めないかもな。
$ time ./baka 1
4.43 real 4.02 user 0.40 sys
$ time ./baka
1.71 real 1.57 user 0.13 sys
#include <stdlib.h>
struct l ｛
struct l *next;
int data;
｝ *root = NULL;
void free_l(struct l *p)
｛
if (p->next)
free_l(p->next);
free(p);
｝
int main(int argc, char **argv)
｛
unsigned long i;
for (i = 0; i < 10000000; i++) ｛
struct l *p = malloc(sizeof(struct l));
p->next = root;
root = p;
｝
if (argc > 1)
free_l(root);
return 0;
｝
最下層が些末な事に絡んでくる
- 795. ◆QZaw55cn4c 2013/01/27(日) 18:28:41.06
- >>788
>>646
for (i = 0; i < 10000000; i++) ｛ struct l *p = malloc(sizeof(struct l)); p->next = root; root = p; ｝
void free_l(struct l *p) ｛if (p->next) free_l(p->next); free(p); ｝
確保は線形的、解放は再帰的かいな？
あえて曲げてんのか？解放も普通に書けよ
>>794
いっぱいあるねえ
https://www.google.com/search?q=%22double+pointer%22+linux
約 9,060 件 （0.13 秒）
反論してみる
- 841. デフォルトの名無しさん 2013/01/27(日) 21:37:46.97
- >>795
やっぱりヘボだ。ｗｗｗｗ
> 確保は線形的、解放は再帰的かいな？
確保時のforは列挙だろ。バカヘボ。 ｗｗｗ
while (gets(s)) add_str(s, top);
論理的には同じ。 これでadd_treeが再帰で書かれていても「確保は線形」とかいうのか? バカすぎる ｗｗｗ
さらに絡んでくる最下層
- 865. ◆QZaw55cn4c 2013/01/28(月) 01:00:10.22
- >>841
列挙的だろーが線形的だろーが意味するところはおんなじだろう？
言葉尻を捕らえて差異があるかのように大騒ぎするのはもうやめようね
再び反論
- 866. デフォルトの名無しさん 2013/01/28(月) 08:10:01.52
- >>861
free楽勝とか豪語しているのは底辺バカという事が実証されたようだな。ｗｗｗｗ
お題「簡単に書け」を「短くかけ」とか勝手に変更したうえ、お題には無かった
「判定」操作を加えて複雑にした上に、バグ作りこんでる。 ｗｗｗｗｗ
バカの極み。ｗｗｗｗｗ
>>865
やっぱりバカだ。ｗｗｗ
free_lはデータ構造に対する操作。forは入力データに対する操作。
free_lと対比させるなら、データ構造に対する(insert)操作ということになるが、
これは無名のブロック
｛ struct l *p = malloc(sizeof(struct l)); p->next = root; root = p; ｝
が該当する。そしてこれは先頭に追加していくので再帰構造にする必要が無い。
下らねーことに言いがかり付けてんじゃねーよ。チンカス。
最下層は考えるだけ無駄
- 871. ◆QZaw55cn4c 2013/01/29(火) 05:08:31.65
- >>866
まずスレッドタイトル嫁。プロセス終了直前にfree() が必要かどうかを論じるスレではない。
＞そしてこれは先頭に追加していくので再帰構造にする必要が無い。
解放のときも同じく先頭から解放していけばよく再帰構造にする必要は皆無なのに、どうしてわざわざ再帰にする？ミスリードを狙っているのか？
http://ideone.com/h1Gjuh
$ time ./baka
real 0m0.919s
user 0m0.046s
sys 0m0.015s
$ time ./baka 1
real 0m1.641s
user 0m1.497s
sys 0m0.108s
$ time ./baka 1 2
real 0m0.871s
user 0m0.779s
sys 0m0.062s
再帰のオーバーヘッドは馬鹿にならないね。
再帰再帰とうるさいから末尾再帰で書き直し煽っておく ｗｗｗｗ
- 874. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 12:37:44.50
- バカがうるさいので書き直してやるよ。ｗｗｗ
void free_l(struct l * restrict p) ｛
struct l *next = p->next;
free(p);
if (next)
free_l(next);
｝
バカのいいがかりなんて所詮この程度の事。 バカには意味わからないだろうけどな。ｗｗｗ
通りすがりの頭の弱い子
- 875. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 12:50:52.54
- いくつ連結されるかわからないリスト構造を再帰で解放するのは
キチガイのやることです
このwikiの主役 チンカス登場
- 876. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 12:58:33.48
- ここでｗｗｗさんに問題です
天才には簡単な問題ですので必ず逃げないで答えてください
スタックサイズが8MBのとき、このfree_l関数で解放可能な連結リストは
最大何個連結可能でしょうか？
アーキテクチャは好きに選んでいいですよ
煽る ｗｗｗｗ
- 879. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 14:21:00.03
- >>876
予想通りバカにはわかっていない。 ｗｗｗｗ
意味が分からずドヤ顔するチンカス ｗｗｗｗ
- 880. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 14:31:53.18
- 予想通りの敗北宣言ありがとうございます
煽る ｗｗｗｗ
- 881. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 14:33:48.54
- 予想通りのバカ。ｗｗｗｗ
まだわかってない チンカス ｗｗｗｗ
- 882. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 14:35:32.20
- もういいですよ
顔真っ赤にして罵倒して逃げることしかできない朝鮮人のような
あなたを見ることができて、私は満足しましたから
どんどん煽る
- 883. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 14:38:37.80
- 「ダブルポインタ」のソースで負けて、
解放処理を簡単に書くコンテストで負けて。しかも参加者はみんなバグってるというおまけつき。 ｗｗｗｗ
>>874
を理解せずに勝利宣言。 ｗｗｗｗｗ
生きてくのつらくないか? 底辺バカ ｗｗｗｗ
全然理解できてないチンカス 憐れすぎる アンカーを間違えている
- 884. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 14:41:33.76
- 別にちゃんと
>>867
を答えてもらってもいいですよ
答えられるならばの話ですけど
余りの憐れさにアンカーが間違えてるのに気付かずレス
- 885. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 14:42:41.02
- >>884
制限なし。ｗｗｗ
これでいいのか。 ｗｗｗ
慌てて修正 ちょっとみっともない
- 888. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 15:11:31.24
- >>884
なんだよ。バカに釣られて答えちまったぜ。 ｗｗｗｗ
>>867
> Cにも参照カウントベースのスマートポインタを実装できないものかな。
> やっぱテンプレート使えないと面倒かね。
>
> Cのプリプロセスだけ使うオプションみたいに、
> C++のテンプレートまで処理を行うオプションないのかな。
能無しだとは思っていたが、まさかアンカーすらまともにうてないとは予想の斜め上だったぜ。 ｗｗｗ
>>885
は
>>876
への回答な。 ｗｗｗｗ
息してるか？ バカ。ｗｗｗｗ
まだまだ理解できずに傷口に指を突っ込んで広げるチンカス 頭が悪いって可哀そう
- 889. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 15:16:19.97
- すいません、笑いすぎて息でなくて、笑い死にしそうになっていました
飽きてきたのでそろそろ種明かし
- 890. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 15:24:04.07
- バカには読めないと思うけど、
>>874
のアセンブリリストね。 ｗｗｗｗ
http://pastebin.com/4pBPEWBG
読めなくて良かったな。バカ。 ｗｗｗｗｗ
読めてたら憤死するところだぞ。 ｗｗｗｗ
それでもわからないチンカス ｗｗｗｗ
- 893. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 15:39:12.99
- お、証明までしてもらっちゃってありがとうございます
さすが天才のｗｗｗさんですね
ようやく気付いたらしい
- 895. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 15:50:18.57
- バカが作った危険なソースをコンパイラががんばって最適化してくれただけじゃん。
いやはやなんとも
- 897. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 16:07:24.29
- >>895
>>874
で警告しといてあげたのに。ｗｗｗｗｗ
> バカのいいがかりなんて所詮この程度の事。 バカには意味わからないだろうけどな。ｗｗｗ
やっぱり、バカにはわからなかったようだね。コンパイラ程度の知能があればよかったのにね ｗｗｗｗ
ところで
>>876
の回答
>>885
はあってんの? 出題者は採点しろよ。 ｗｗｗｗ
通りすがりの初心者
- 898. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 16:14:23.10
- 全くの第三者だけど、
>>874
は再帰でスタックを少しずつ消費するから、無限ってことはないんじゃないの？
それとも、*nextはスタックを消費しないってこと？
そして種明かし
- 899. デフォルトの名無しさん 2013/01/29(火) 16:39:16.63
- >>874
は末尾再帰と呼ばれる形式で、機械的に反復形式に最適化できる。
証拠 → http://pastebin.com/4pBPEWBGの該当部分
.LBB0_1: # %tailrecurse
# =>This Inner Loop Header: Depth=1
movq (%rdi), %rbx
callq free
testq %rbx, %rbx
movq %rbx, %rdi
jne .LBB0_1
全くスタックは消費していない。rdiがfree_lへの引数(p), rbxがnextだな。
せっかく↓警告しといてあげたのにね。
> バカのいいがかりなんて所詮この程度の事。 バカには意味わからないだろうけどな。ｗｗｗ
チンカスの知能の低さを物語る、爆笑エピソード
- 563. デフォルトの名無しさん 2013/07/15(月) 19:15:02.08
- >>557
一罰百戒って知ってるか?
いくらバカ学生でも、こんな違法スレに引っかかって人生棒に振らないよう
一応警告しといてやるのは善良なる市民の務め。
その上で丸投げして停学になるなら自業自得とあきらめてもらおう。
チンカス登場 seikyoとかいうのを敵視しているらしい。
- 639. デフォルトの名無しさん 2013/07/16(火) 04:39:12.14
- http://wiki.livedoor.jp/naotokawai1/d/%A1%D6%B0%EC%C8%B3%C9%B4%B2%FC%A1%D7%A4%C8%A1%D6%C9%B4%C8%B3%C9%B4%B2%FC%A1%D7
>ここまではごく当たり前の話で、上記のような善悪論は最近ではチラホラ聞かれるようになってきた。
>しかし、“不正企業が存在する”という前提のもとでは、利益を取るか法律を取るかという議論は
>いつまで経っても平行線を辿ることになるだろう。
>では、不正企業が存在しなかった場合はどうだろう？ 不正企業が存在しなかったにも関わらず
>「一罰百戒」が適用されてしまえばどうなるのだろうか？
>こういった議論は未だ聞かれない。なぜ聞かれないのかと言えば、議論するまでもなく答えが決まっ
>ているからだ。この場合、法律などはお呼びでないというのがその答えだ。まともな企業に「一罰百戒」
>を適用したところで全く無意味であり、法律は害にしかならない。いわんや、不正がないのに結果と
>して「百罰百戒」を齎せば、それは法の正義を語ったただの悪行にしか成り得ない。
seikyouwwwww
- 640. デフォルトの名無しさん 2013/07/16(火) 07:01:12.60
- 元ライブドア株主のゴミクズが私怨で書き殴った駄文じゃねーか。
不正企業が存在しなかったら罰は与えられないのだから零罰百戒だな。
そんなのドヤ顔で貼り付けてチンカスは本当に頭が悪いな。
で、seikyoって誰だよ。
http://wiki.livedoor.jp/naotokawai1/lite/d/%A5%E9%A5%A4%A5%D6%A5%C9%A5%A2%B3%F4%BC%E7%A4%CB%A4%CF%A1%A2%C1%D4%C0%E4%A4%CA%A5%C9%A5%E9%A5%DE%A4%AC%A4%A2%A4%C3%A4%BF%A1%AA
> 「全財産無くしたも同然」との事。私もほぼ同様の境遇に身を置く者として、お気持ちを深くお察しいたします。
> 元々、今回の事件で大きな被害を被った者同士、些細な事でいがみ合うのは本意ではありません。他の投稿者への批判めいた書き込みはこれを最後にしないつもりです。
> 励ましあって、被害を受けた人たちの共通の利益に向けて盛り上がっていける掲示板になれば良いと思います。
最終更新：2013年07月18日 01:48
